Nueva York.- En el reporte ante la Comisión de Valores de Estados Unidos (Securities and Exchange Commission, SEC) en el que Avianca Holdings S.A. actualiza la información con respecto de los riesgos e incertidumbres que le esperan, se refirió a la investigación que adelantan, entre otros, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y a la SEC, sobre una denuncia de solicitud de coima por un ejecutivo de Avianca.
Airbus, el segundo mayor fabricante de aviones del mundo, confesó en enero de 2020 que acordó pagar €4 millones de euros en sobornos a un gerente sénior de Avianca Holding S.A. (empresa matriz de Avianca S.A.).
El empresario Germán Efromovich reconoció que si el asunto está ante la justicia es porque sí pasó algo y reveló un detalle del proceso judicial en Francia:
Durante la primera semana de diciembre de 2014, Efromovich viajó a la sede de Airbus en Toulouse, acompañado por el CEO de Avianca Hernán Rincón y por el jefe financiero Gerardo Grajales.
Pues bien, el expediente abierto ante el Tribunal de París advierte que entre los visitantes colombianos a Toulouse “se encontraba el ejecutivo senior de Avianca Holding” que pidió el soborno de cuatro millones de euros.
“El alto ejecutivo ya no es empleado de la empresa y, a la fecha de este informe, ninguna autoridad ha iniciado acciones o recursos penales o civiles contra la empresa. A la fecha de este informe, las investigaciones continúan en curso”, advirtió este lunes Avianca ante al SEC.
Y narró así destalles sobre el tema:
“En enero de 2020, nuestro principal proveedor de aviones, Airbus, celebró un acuerdo con las autoridades de Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos con respecto a prácticas comerciales corruptas. El acuerdo de Airbus con las autoridades francesas hace referencia a una posible solicitud de un «alto ejecutivo» de Avianca en 2014 para un pago de comisión irregular, que finalmente no se realizó.
Como resultado de este desarrollo, hemos iniciado voluntariamente una investigación interna para analizar nuestra relación comercial con Airbus y determinar si hemos sido víctimas de algún acto indebido o ilegal. Hemos divulgado esta investigación interna al Departamento de Justicia de los Estados Unidos y a la SEC, así como a la Superintendencia de Industria y Comercio y a la Fiscalía General de Colombia.
Estamos cooperando con todas las agencias. Nuestras investigaciones internas no están completas y no podemos predecir el resultado de estas investigaciones internas o qué acciones potenciales pueden tomar el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, la SEC o los reguladores o funcionarios locales. Si se descubre que estas prácticas comerciales violaron la Fpa u otras leyes similares que nos sean aplicables, o si en algún momento no cumplimos con otras leyes que rigen la conducta de nuestro negocio, podríamos estar sujetos a recursos penales y civiles, que incluyen sanciones, multas pecuniarias y acciones regulatorias, que pudieran afectarnos material y adversamente”.
AMPLIACIÓN DE OTROS TEMAS
“Estamos sujetos a varias leyes anticorrupción, incluida la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de E.U. de 1977 (Fcpa). La Fcpa generalmente prohíbe a las empresas y sus intermediarios realizar pagos indebidos a funcionarios extranjeros con el fin de obtener o mantener negocios y / u otros beneficios. No se puede garantizar que nuestros empleados, ejecutivos, miembros de la junta, agentes y las empresas a las que subcontratamos algunas de nuestras operaciones comerciales no tomen medidas que infrinjan nuestras políticas anticorrupción, antisoborno y contra el blanqueo de capitales o ley aplicable, de la cual seremos responsables en última instancia. Cualquier alegación o investigación relacionada con tales violaciones puede dañar nuestra reputación y afectarnos negativamente.
A través de nuestros procesos internos, descubrimos una práctica comercial mediante la cual los empleados de la empresa, que pueden incluir miembros de nuestra alta gerencia, así como ciertos miembros de nuestra junta directiva, proporcionaron «cosas de valor», que actualmente creemos que se han limitado a boletos de avión gratuitos y con descuento y actualizaciones para empleados del gobierno en ciertos países.
Comenzamos una investigación interna y contratamos a un abogado externo y una firma de investigación forense para determinar si esta práctica pudo haber violado la Fcpa u otras leyes anticorrupción potencialmente aplicables. Según nuestra investigación interna hasta la fecha, hemos mejorado nuestras políticas e implementado controles adicionales diseñados para seleccionar a los destinatarios de las entradas y restringir la emisión de entradas gratuitas o con descuento a los empleados del gobierno. El 13 de agosto de 2019, divulgamos voluntariamente esta investigación tanto al Departamento de Justicia de los EE. UU. Como a la SEC, y estamos cooperando con ambas agencias. También revelamos esta investigación a la Superintendencia Financiera de Colombia (Superintendencia Financiera de Colombia, “SFC”) y la Fiscalía General de Colombia, y estamos cooperando con ellos. A la fecha de este informe, las investigaciones continúan en curso.
En 2019, nos dimos cuenta de que estábamos sujetos a la jurisdicción de EE. UU. A los efectos de ciertas leyes y regulaciones de sanciones de EE. UU. Administradas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros («Ofac») del Departamento del Tesoro de EE. UU. Como resultado de la transferencia de noviembre de 2018. por Synergy de aproximadamente el 78% de nuestras acciones ordinarias con derecho a voto a BRW, una compañía de responsabilidad limitada de Delaware propiedad en su totalidad de Synergy.
Contratamos a asesores externos e identificamos que nuestros vuelos comerciales de pasajeros programados regularmente entre ciudades de América Central y del Sur y La Habana, Cuba y operaciones relacionadas en Cuba pueden haber constituido violaciones inadvertidas de las leyes y regulaciones de sanciones de E.U., específicamente, de las Regulaciones de Control de Activos Cubanos “Cacr”).
En septiembre, octubre y noviembre de 2019, Avianca presentó a la Ofac una autorrevelación voluntaria que aborda estas posibles violaciones inadvertidas. Ya no operamos vuelos a Cuba, ni mantenemos actividades comerciales en Cuba ni vendemos boletos de pasajeros o carga u otras reservas que involucren a Cuba (incluso a través de nuestros socios de código compartido e interlínea).
Seguimos en proceso de reembolsar a ciertos pasajeros cuyo viaje a La Habana fue cancelado como consecuencia de estas medidas. Además, hemos revisado nuestros procesos de fidelización e implementado planes de acción.