Por Héctor Mario Rodríguez
Nueva York.- Burlingame Investment Partners LP, William B Meier, David M. Kang, Blake W. Kim y Im Jo Degerman, tenedores de bonos de Avianca Holdings (OTC Markets: AVHoq) (bvc: PFAvh) (como deudora en posesión) que vencen en 2023, presentaron una objeción a la confirmación del plan de salida del Capítulo 11 ante el Tribunal de Bancarrotas del Distrito Sur de Nueva York.
La gestora de Burlingame Investment Group (BIG), centrada en el crecimiento compuesto y la orientación a largo plazo, fue lanzada en California en 2010 por Blake W. Kim, quien tiene más de 17 años de experiencia en gestión de inversiones y antes de BIG, fue jefe de Gestión de Riesgos y Estrategias Cuantitativas en Stanford Management Company (SMC) que supervisa US$20 mil millones de activos patrimoniales de la Universidad de Stanford.
También ha ocupado una variedad de otros puestos gerenciales en firmas de inversión líderes, como Citicorp Alternative Investment Strategies Group y Arthur Andersen. Asistió al director ejecutivo y director de inversiones a realizar pruebas de resistencia a alfa portátil a otro análisis cuantitativo en la gestión de US$ 18 mil millones de fondos de la Universidad de Stanford. Tiene un MBA de la Universidad de Chicago y una licenciatura en Ingeniería Industrial e Investigación Operativa de la Universidad de California, Berkeley.
El pasado siete de octubre Blake Kim presentó la objeción en nombre de Burlingame Investment Group LLC pero le fue rechazada por el Tribunal de Bancarrotas porque no es un abogado admitido para ejercer prácticas en esa Corte. Ahora los bonistas acudieron ante un abogado admitido pues este lunes (a las 4:00 p.m., hora del Este prevaleciente) vence el plazo para presentar objeciones a la confirmación del de Plan Conjunto de Reorganización de Avianca bajo el Capítulo 11 de la Código de Quiebras.
Los objetores son titulares de Bonos Senior Garantizados con vencimiento en 2023 emitidos por Avianca Holdings S.A. (Bonos de 2023 al de9,00%), que advierten que el Plan de salida de la reorganización adolece de muchas fallas críticas en su trato a los titulares de las Notas 2023 y tiene “seis defectos importantes”.
Plantean, eso si, “la esperanza de que estos y otros problemas puedan resolverse con los deudores (Avianca) de forma consensuada antes de la audiencia de confirmación” (que es el próximo 26 de octubre).
Burlingame alega que ha intentado repetidamente comprometerse con Avianca para resolver estos asuntos de manera consensuada, pero hasta ahora el deudor ha sido reacio a atender esas discusiones. También recuerda que ya contribuyó con una refinaciación de la deuda a Avianca.
En septiembre de 2019, Acianca volvió a perfilar su deuda mediante el intercambio de los bonos senior al 8,375% con vencimiento en 2020 por una nueva emisión de bonos senior garantizados cambiadas a Obligaciones Negociables 2023. El monto de los Bonos de 2023 renegociados fue de aproximadamente US$484.419.000, asegurados por propiedad intelectual de Avianca registrada en Estados Unidos, Colombia, Ecuador, Brasil, Chile, México, Guatemala, Costa Rica, Reino Unido y Unión Europea, Honduras, Uruguay, Canadá, Puerto Rico y Panamá, y aproximadamente cinco aeronaves de su propiedad y el interés residual en otras aeronaves.
Tras el acuerdo de salvamente los tenedores de los bonos 2023 recibirán US$340 a cambio de cada US$1.000 de los Bonos de 2023. Pero el acuerdo logrado por Avianca para obtener financiamiento como deudor en posesión (DIP), cambió las reglas de juego para los bonistas. En esencia alegan que el acuerdo DIP fue dispuesto para “cebras” a los involucrados y que Avianca …” han incumplido sus acuerdos y / o ha presentado contratos de mala fe…”.
Dicen que los deudores no realizaron ninguna valoración justa para determinar el valor del patrimonio de Avianca y de los Bonos 2023. En cambio, violaron las normas “al explotar el Acuerdo DIP para justificar que los Tenedores de Bonos de 2023 se conviertan en una clase de acreedor no garantizado general “cuando son, de hecho, una clase de acreedor garantizado solo menor que DIP hasta que se pruebe indudablemente”.
En esencia exigen igualdad con los Bonos de 2023: “Los deudores (Avianca y aerolíneas) creen que con solo un trazo de bolígrafo, pueden borrar a los titulares de los Bonos 2023…no ejercieron un juicio «justo y equitativo» con los tenedores de las Obligaciones Negociables 2023”, dice la objeción.
A pesar de que los Bonos de 2023 tienen un estado de garantía senior solo inferior a los prestamistas DIP, Avianca afirma que los Bonos de 2023 han perdido todas sus garantías cuando los deudores y los prestamistas DIP ejecutaron el Acuerdo DIP para renunciar a la clasificación equitativa.
“Para colmo de males, los deudores están proponiendo Recuperación del 100% para muchas clases de acreedores garantizados y no garantizados antes de la competencia, mientras que los titulares de los Bonos de 2023 recibirían una recuperación del 1% al 1,4%. Entre los acreedores no garantizados que reciben el 100% recuperación son los siguientes:
1) Clase 5 – Reclamaciones de instalaciones por cobrar de Usav
2) Clase 6 – Reclamaciones de crédito por cobrar de Grupo Aval
3) Clase 7 – Reclamaciones de líneas de crédito de Grupo Aval
4) Clase 8 – Reclamaciones de pagarés de Grupo Aval
5) Clase 9 – Reclamaciones de instalaciones de carga por cobrar
6) Clase 10 – Reclamaciones de pensión
7) Clase 12 – Reclamaciones generales de transporte aéreo no garantizadas
8) Clase 13 – Reclamaciones generales de aerouniones no garantizadas
9) Clase 14 – Reclamaciones generales de EFS no garantizadas
10) Clase 20 – Participaciones accionarias existentes de Avifreight
11) Clase 21 – Participaciones accionarias existentes de las EFS
12) Clase 23 – Intereses entre empresas
Los bonos de 2023 y aproximadamente US$ 66 millones de bonos no garantizados de 2020 son las únicas reclamaciones liquidadas, mientras que el resto son reclamaciones muy disputadas y sin liquidar por montos que suman aproximadamente US$ 3 mil millones, prácticamente ninguno de los cuales se imputan al emisor de los Bonos de 2023.
En resumen, alega la objeción, los tenedores de Bonos 2023 optan por rechazar el Plan porque “proporciona artificial e indebidamente a esos titulares una recuperación reducida”.
La reorganización de Avianca
El diez de mayo de 2020 Avianca Holdings (OTC Markets: AVHoq) (bvc: PFAvh) inició el caso del Capítulo 11 para obtener alivio ya que sus ingresos y flujos de efectivo fueron “severamente impactados por los efectos del Covid-19 pandemia, las medidas resultantes tomadas por los gobiernos con respecto al cierre de fronteras y movimiento de personas, las órdenes de puesta a tierra de la flota de pasajeros de la compañía y la incertidumbre por la escasa visibilidad que tiene la industria con respecto a la recuperación de la demanda ”.
El 22 de mayo de 2020, el Fideicomisario de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York nombró un comité oficial de acreedores no garantizados compuesto por siete miembros: (i) Caja de Auxilios y Prestaciones de la Asociación Colombiana de Aviadores Civiles Acdac («Caxdax»), (ii) The Boeing Company, (iii) Puma Energy, (iv) SMmbc Aviation Capital, Ltd., (v) KGALInvestment Management GmbH & Co KG, (vi) Delaware Trust Company, (vii) Sindicato de Pilotos de Colombia (“Aacdac”).