Washington D.C.- La Comisión de Bolsa y Valores anunció hoy que la firma de asesoría de inversiones Macquarie Investment Management Business Trust (Mimbt) pagará un total de 79,8 millones de dólares.
Hace parte de Macquaire Group, un banco de inversión australiano, llamado despectivamente «fábrica de millonarios», no porque ganara millones para sus clientes, que generalmente eran de alto patrimonio neto, sino por los salarios y bonificaciones extraordinarios que pagaba a su personal que hacen grandes favores, al mejor estilo de Softbank japonés.
Cualquiera que trabajara en el sector bancario y financiero soñaba con un trabajo en Macquarie, un lugar donde “algunos banqueros… solían, por capricho, viajar a lugares como Tailandia los viernes después del trabajo, porque les apetecía comer comida tailandesa en un restaurante en particular”, cuentan las historias dignas de Netflix.
En abril pasado el Tribunal Federal de Australia ha multado al Macquarie Bank con diez millones de dólares australianos (6,4 millones de dólares) por su falta de controles para detectar y prevenir transacciones de comisiones no autorizadas realizadas por terceros en cuentas de clientes,
Macquarie Investment Management resolverá así ante la SEC los cargos por sobrevalorar aproximadamente 4.900 obligaciones hipotecarias colateralizadas (CMO) en gran parte ilíquidas mantenidas en 20 cuentas de asesoría, incluidos 11 fondos mutuos minoristas, y por ejecutar cientos de operaciones cruzadas entre clientes de asesoría que favorecían a ciertos clientes sobre otros.
También puede leer: Petrolera NG Energy (de Serafino Iacono – el del apto 901 en el Chicó) recibió crédito de US$40 millones de Macquarie
Según la orden de la SEC, desde enero de 2017 hasta abril de 2021, Mimbt gestionó la estrategia Absolute Return Mortgage-Backed Securities, una estrategia de inversión de renta fija invertida principalmente en valores respaldados por hipotecas, CMO y futuros del Tesoro.
Las inversiones de la estrategia incluyeron miles de posiciones de CMO de menor tamaño, de “lotes impares”, que se negociaron con un descuento respecto de las posiciones institucionales de mayor tamaño.
Mimbt valoró los CMO de lotes impares utilizando precios obtenidos de un servicio de precios de terceros que estaban destinados únicamente a lotes institucionales. El servicio de precios no proporcionó valoraciones separadas para los lotes impares.
La orden determina que Mimbt no tenía una base razonable para creer que podía vender los CMO de lotes impares a las valoraciones del proveedor de precios, y miles de posiciones de CMO de lotes impares se marcaron a precios inflados. Esto dio como resultado que Mimbtsobrestimara el rendimiento de las cuentas de clientes que tenían los CMO sobrevaluados.
La orden también determina que Mimbt intentó minimizar las pérdidas para los inversores que realizaban el reembolso mediante la organización de operaciones cruzadas con cuentas afiliadas, en lugar de vender los CMO sobrevaluados en el mercado.
En un caso, Mimbt ejecutó 465 operaciones cruzadas internas entre una cuenta vendedora y 11 fondos mutuos minoristas por encima de los precios de mercado actuales independientes. Estas operaciones dieron como resultado que los fondos mutuos minoristas absorbieran pérdidas que de otro modo habrían sido soportadas por la cuenta vendedora en una venta en el mercado.
Mimbt también organizó aproximadamente 175 operaciones cruzadas interpuestas por los distribuidores en las que Mimbt vendió temporalmente posiciones de CMO de lotes impares a corredores-distribuidores externos y luego recompró esas mismas posiciones para asignarlas a una o más cuentas de clientes afiliados, brindando liquidez a los inversores que realizaban el reembolso en un mercado por lo demás ilíquido, a menudo a precios superiores al mercado.
“Es alarmante que un fiduciario se haya aprovechado de los fondos mutuos minoristas que asesoró y haya ejecutado operaciones cruzadas ilegales para mitigar su sobrevaluación de los activos del fondo”, dijo Eric I. Bustillo, director de la Oficina Regional de Miami de la SEC. “El uso de un servicio de fijación de precios de terceros no anula la obligación de un asesor de inversiones de valorar los activos con precisión”.
La orden de la SEC determina que Mimbt violó las disposiciones antifraude y de cumplimiento de la Ley de Asesores de Inversión de 1940 y ciertas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión de 1940.
Sin admitir ni negar las conclusiones de la SEC, Mimbt aceptó una censura, cesar y desistir de nuevas violaciones de las disposiciones imputadas y pagar una multa de 70 millones de dólares y la restitución e intereses previos a la sentencia, por un total de 9,8 millones de dólares adicionales.
Mimbt también aceptó cumplir con ciertos compromisos, incluida la contratación de un consultor de cumplimiento para realizar una revisión integral de sus políticas y procedimientos relacionados, entre otras cosas, con la valoración de las CMO y los riesgos de liquidez asociados, y el comercio cruzado.
La investigación en curso de la SEC está a cargo de Christine Lynch y Crystal Ivory, bajo la supervisión de Jessica M. Weissman, Fernando Torres y Glenn S. Gordon, de la Oficina Regional de la SEC en Miami.
Ir a inicio